Ganz schön krass! 
guckt euch dass mal an:
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
jo und warum wurde in den medien nix gesagt
schon krass
das is krass 
vorallem weil jezz letzt ja schon wieder was mit nem schwedischen akw war. da hats in einem gebrannt.
da fragt man sich doch echt wie es da um die sicherheit steht! :(
ich sage nur: "ATOMENERGIE IST SAUBERE ENERGIE".............
Ja ne is klar!
also wuppijuppi
atomenergie ist sauber! und ich finde die leute die sagen deutschland muss aus der atomenergie aussteigen denken nur von 12 bis mittag. der energiehunger heute und in der zukunft kann gewiss net mit kohle gestillt werden. und neue akw`s sind sicher. bei uns werden die akw`s demontiert und in russland und polen wedern se wieder aufgebaut und deutschland kauft da strom ein. also "die grünen" sollten verboten werden
ich stimm dir voll und ganz zu - radler-
Ich selber komme vom Stromerzeuger, bin von daher auch schon mal im KKW, und kann mich daher nur anschließen, Kernenergie ist sauber und gute energie! Von daher ein klares JA!
Ich bin mal gespannt was nun die nächsten jahre auf dem Strommarkt passieren wird, wie sie die abschaltungen von somanchen KKW ausgleichen wollen!
Bin mal gespannt was ihr so davon haltet!
atomenergie kann man zur zeit noch als effektiv bezeichnen, aber es fallen damit immer weitere prozesse an, wie wiederaufarbeitung bis zur endlagerung ... und da lässt sich der begriff "sauber" nicht mehr verwenden!
da können andere energiegewinnungsmethoden durchaus mithalten, auch wenn man dann in größeren dimensionen denken muss. es wird eindeutig die zeit kommen, wo es die möglichkeit gibt, ein land wie deutschland auch ohne atomenergie zu versorgen und das nicht nur mit kohle wie radler es so schön nannte!
sicherlich sind diese sauberen energien noch mit einem großen aufwand verbunden, aber es wird sich rechnen
kla kann man alles akw`s (bzw wie die energieerzeuger lieber sagen: kkw) abschalten. aba man kommt nich drum rum aus dem ausland strom einzukaufen und die bauen muter neue akws wie zb schweiz, england oder schweden
ausserdem werde ich dann auf längere Sicht arbeitslos... Immerhin muss ich die Dinger revidieren....
wenn ihr mit den erneuerbaren energien auf den schwachsinn mit den windparks auf der nordsee oder so ansprechen wollt, bin ich eher dagegen, da man dazu auch beachten muss das auch von da irgendwie der strom aufs festland muss, dh es müssen leitungen durch wasser gezogen werden, daraus schließe ich das hierdurch auch ein emenser schaden den lebewesen im wasser angetan wird, beispiel: wale werden durch magnetfeld dieser leitungen verwirrt!
das nur mal dazu!
Lassen wir uns alle mal überraschen!
außerdem kann man sich mit windkraft deswegen auch kein atomkraftwerks sparen, da die teile ja oft stehen.
Außerdem wenn sie die Windparks in der Nordsee bauen müssen, sie ja den Strom ja noch aufs Festland bekommen wie Bassduscher schon sagte. Dafür müssen sie aber auch auf dem Festland große schneisen ziehen, für die 380KV Überlandleitungen, damit sie den Strom von den Windparks in unser Netzt einspeisen können. Ach ja und ganz billig ist das auch nicht mit den Überlandleitungen. Aber dazu brauchen sie auch wieder die Flächen um die Masten aufzustellen und es gebt bestimmt welche die Ihr Land nicht dafür verkaufen wollen bzw. ein Teil Ihres Landes.
ähm, sry aber die überlandleitungen stehen auch in verbindung mit akw's
Ja das ist mir klar. Aber ich meine wenn se den Windpark jetzt bauen (ich glaube die haben schon die Genehmigung dafür. Wenns nicht so ist könnt mich ruhig verbessern!) dann müssen die extra noch ne Leitung zum Festland ziehen und dann per Überlandleitung zum Einspeisepunkt.
Ist vieleicht nicht ganz verständlich gewesen was ich meinte.
MFG
