Das Tamron ist echt n schönes Objektiv, welches ich auch regelmäßig nutze.
Nur zu empfehlen wenn es was transportabeles sein soll.
Obwohl ich auch mit dem Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD liebäugel....wenn nur die Sache mit dem Geld nicht wäre 
Also Stephan,
das Tamron 70-300 hatte ich selber auch schon im Besitz. Für den Preis eine wirklich klasse Linse, die man (eben wegen dem günstigen Preis) auch gerne überall hin mitnimmt ohne sich groß Sorgen zu machen dass was kaputt geht (spez. bei Stürzen beim Mountainbiken).
Nebenbei ist es von den Abmessungen her noch im Mittelfeld, aber vom Gewicht her ein schön leichtes Teil.
Da kann ich mich agame nur anschliessen - wenns transportabel sein soll, dann ist das Tamron klasse!
Zitat:
Gibt von nikon n schönes 300 2,8 das wär top, aber unflexibel
, also wenn es das 300 2.8er ist das Ich im Kopf habe bist da gebraucht bei 1500-2000€ dabei, und vom Gewicht her lag das Ding bei locker 3kg zzgl. Kameragewicht (durfte mit dem Teil mal fotografieren).Da gibt's noch ein nikkor 80-400 oder sigma 150-500....
. Hatte mal das 120-400er also praktisch die "kleine Schwester" von dem - preislich, von der Autofokusgeschwindigkeit und von der Brennweite her sind die zwei richtig Interessant. Die optische Leistung ist auch sehr überzeugend...Ich will mich mal im Wald auf die Lauer legen, da is Licht von Vorteil, un mal den Motorsport abfassen.
Sachsenring sind 20 min zu fahren und es immer mal ne ralley im Gebirge.
Bis jetzt hab ich das ganze gelassen, da ich mit der kitscherbe nich so wirklich da hin wollte.
Ich das Gewicht is erstma zweitrangig, die nikon fb gibt's gebrauch für ~700 is aber nich so flexibel.
Dazu kommt ja auch noch der crop von der 5100.
Das 400er sigma klingt interessant, mal sehen wie das is.
Ich rechne schon mit nem 1000er alles was besser ist, kostet ja gleich viiiiiieeeel :(
Bei Telezooms kann ich noch das Tamron 150- 600 in raum werfen ... das ist definitiv sehr flexibel was Brennweite angeht ... preislich neu bei amazon 1200
Erfahrungen persönlich = 0 allgemein nutze ich Telebereich eigentlich nie von daher is das für mich nicht soo interessant 
So Grave,
also hier mal 2 Fotos aus dem SIGMA 120-400, Flugzeug bei 200 mm und F/8 - Pferd bei 400 mm und Offenblende.
Allerdings für Wildlife wird die Blende 5,6 am Ende dann je nachdem doch etwas mager.
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
Schaut gut aus. Genau das mit der blende ist die frage.
Da wäre ne fb im Vorteil. Aber noch mehr bedenken hab ich beim Motorsport, da geht's ja noch schneller von statten.
Die sigmas sollen vom autofokus weit vorn sein.
Also wenn Ich an deiner Stelle wäre, mit deinen Präferenzen dann würde ich das [Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar kaufen.
Da hast Lichtstärke von 2.8 und einen Zoombereich von 70-200, den Sprung auf 300 mm kannst auch ausschneiden, und Festbrennweiten in dem Bereich haben maximal auch "nur" 2.8er Blende.
Klingt gut un wenn es nich reicht könnte noch ein telekonverter ran dann geht's auf 5,6 hoch und 400, das wäre dann schon 640 durch den crop.
Testen 
Also das mit dem Cropfaktor reinrechnen und so würde ich mal getroßt wieder vergessen , ist nur irgendwie Schönrechnerei von APS-C Verfechtern.
Als ich noch Kleinbildformat hatte mit der Canon 5D MK2 hab ich halt aus einem Bild mit 300 mm meine 400 mm ausgeschnitten und hatte dennoch eine bessere Bildqualität als mit einer APS-C mit 250 mm Brennweite...
Man kann nicht sagen aus 300 mm Brennweite werden an APS-C jetzt 450 mm Brennweite - denn das stimmt ja so nicht; lediglich die Bildwirkung wird so.
Ja stimmt schon, aber irgendwas muß ich ja finden. Eine vollformat wär was... D810 
Ich bevorzuge "Kleinbildformat" - denn es gibt auch noch "Mittelformat"welches noch größer als das landläufig genannte "Vollformat" ist, welches dann wohl "Übervollformat" heißen müsste oder so.....
....kommt drauf an. Die Kleinbildformater haben schon Ihren Reiz und eine andere Bildwirkung, allerdings kann man diese Wirkung auch mit einer APS-C erhalten.
Ich für meinen Teil bin wieder weg vom Kleinbildformat:
1. Alles Größer und Schwerer - zuviel Gewicht speziell beim Mountainbiken nervig.
2. Auch nicht unbedingt besser - Bildvergleiche zeigten, dass die Bildwirkungen auch mit APS-C Equipment hinzubekommen sind.
3. Viel teuerer - bei Kleinbildformat ist nix mit billigen Kit-Linsen die man mal schnell für 50€ kauft.
4. Ich verdiene kein Geld damit, also wofür soviel Geld ausgeben.
Ich merk es vorallem im dunkeln, da kommt der Sensor an die grenze und irgendwie is mir die Cam zu popelig. Da lag die 7d angenehmer in der Hand. Aber Gewicht ist ein guter Punkt
Na ich werd erstmal meinen Pflichten nachgehen und dann gibt's n Tele. Hab schon einige gebrauchte sigmas im Auge, dann is noch Geld für ein einbein da
...sehr geil, irgendwie gehts jedem gleich mit der Hobbyfotografie:
Beim Nachbarn ist das Gras immer grüner.
Ich gestehe ich hab auch einiges durch:
- CANON EOS 500D
- CANON EOS 5D Mark II
parallel dazu:
- SIGMA SD14
Und jetzt nur noch:
- PENTAX K5ii
Irgendwann hat man einiges an Objektiven und Kameras durchprobiert und merkt, dass meistens das erste Teil das man hatte am besten war
So isses
Mal wieder ein Foto [Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
Leider kann man die nich zum knipsen entführen.
hab noch n carshoot vor mir, mal sehen wie das wird. Werd mal 2 Lampen mitnehmen
Zum Thema Kamera und Sensorgröße find ich Die Meinung im Video absolut genial ... ich mag die Art von diesem Typen
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
...sehr geil der Mann. Aber er bringts endlich mal auf den Punkt: Der Unterschied zwischen "Kleinbildformat" und "APS-C" ist sowas von "nicht vorhanden"
...nebenbei erklärt Er auch den Grund warum Ich nicht "Vollformat" sage: Weil eben auch noch 645, 4x6, 6x10 da sind die wesentlich größer sind
...und nicht vergessen: Cameras can't see
Großformat als digital ... dann sind bilder mehrere Gb groß ...
der hat eine extremst lockere art voll genial ... auch andere videos von ihm sind ansehenswert *meiner meinung nach*
so urlaub...
war auch in Hellabrunn
Ich weiß hier geht es eigentlich um Bilder, aber bei der angesammelten Kompetenz hier, würde ich gerne dennoch eine Frage bezüglich Bridge Kamera loswerden.
Hat hier eventuell schon mal jemand Erfahrung mit der Canon PowerShot SX50 HC gemacht ? Die Kamera dient eigentlich nur fürs zwischendurch Knipsen, eben als Ersatz, um nicht immer die schwere Spiegelreflex Kamera herumschleppen zu müssen. Klar gibt es wohl gravierende Bildqualitätsmängel wegen dem, im Vergleich kleinen Chip, aber gibt es eventuell dennoch einige Erfahrungswerte zu diesem Modell ?
Hallo Iconia,
also du meinst sicher die SX50 HS oder?
Ich hatte das Vorgängermodell die SX40 HS in meinem Besitz und war damit zufrieden - natürlich kommt Sie nicht an eine Spiegelreflexkamera ran, aber für den Allroundeinsatz beim Gelegenheitsfotografen eigentlich gut - gerade weil Sie einen großen Brennweitenbereich abdeckt.
Kollege von mir hatte das Teil mal ausgeliehen und in den Urlaub genommen - letztenendes hat er Sie mir abgekauft - denke das spricht für sich.
Ja sorry, klar meinte natürlich die HS.
Mich hatte auch der Wert für die Brennweite überzeugt, da dieser zu vergleichbaren Modellen in der Klasse doch eher ungewöhnlich ist. Gut den 50fach optischen Zoom benötige ich eigentlich nicht.
Wie warst Du denn mit dem Gewicht deiner Kamera zufrieden ?
Gewicht? Also die Kamera ist nicht wirklich schwerer wie eine Kompaktkamera - von dem her echt leicht.
Huch schon geantwortet ?
Ok, na dann werde ich das gute Stück mal bestellen und dann mal damit herumspielen.
So das gute Stück ist da. Die Kamera liegt wirklich gut in der Hand und ich muss sagen, das ich eigentlich dem 50 fach optischen Zoom Objektiv etwas kritisch gegenüber stand, aber es hat mich wirklich überrsacht, welches Nahspektrum diese Kamera dennoch abdeckt. Generell finde ich die Kamera, für eine reine Bridge wirklich nicht schlecht für den Preis.
So neues Zeugs...
Nen gebrauchtes velbon DGB-3 endlich mal n richtiges Stativ. Dann hab ich gestern durch Zufall nen gebrauchten manfrotto kugelkopf gesehen...
Fazit für 80€ nen bomben Stativ
Hmm, hat halt auch eine Spinne - also kannst die Beine nicht komplett flexibel klappen . Aber sonst schauts gut aus
Joa damit kann ich leben, es klappert und wackelt nix mehr.
Keine Plaste außer die Füße sonst nur alu. Hab vorhin mal mit Wind und Film getestet, alles ruhig. Für Löw Budget Top, wenn ich weiter runter will hab ich noch ein gorillapod, der gleich den 1/4" adapter für den kugelkopf gespendet hat
