vw teilemarkt

Vergleich Polo 6N mit Polo 6C

Youngtimer78
  • Themenstarter
Youngtimer78's

Ich fahre seit 1998 einen Polo 6N. Jetzt hatte ich die Gelegenheit eine kleine Probefahrt mit einem neuen Polo 6C zu machen. Ein Vergleich eines Youngtimers mit einem Neuwagen. Dieser Vergleich ist meine persönliche Meinung und keine wissenschaftliche Abhandlung.

Gemeinsamkeiten der Autos
Beide sind Polos, Benziner 44KW, 5-Gang-Schaltgetriebe.

Unterschiede
Polo 6N: Bj. 1997, 4 Zylinder, 1,4l Hubraum, 970kg Leergewicht, Reifen 175/65 R13
Polo 6C: Bj. 2016, 3 Zylinder, 1l Hubraum, 1050kg Leergewicht, Reifen 185/60 R15

Beim Einstieg in den 6C fällt die höhere Sitzposition auf. Der Sitz ist bequem. Alles was man zum fahren braucht ist an der erwarteten Stelle. Ich lasse den Motor an und höre – nichts. Das Getriebe lässt sich leicht und präzise schalten. Die Lenkung fühlt sich gut an, keine Überraschung. Das unten flache Lenkrad gefällt mir nicht. Für mich muss ein Lenkrad rund sein. Alle Kurven kann ich wie gewohnt fahren. Die Straßenlage ist Polo-typisch gut. Für mich wichtige Unterschiede spüre ich beim Motor. Der fehlende Zylinder und der kleinere Hubraum machen sich bemerkbar. Mein 6N zieht besser. Ich vermisse auch den Klang des guten alten 4 Zylinders.

Meine Schlussfolgerung
Ich behalte meinen Polo 6N. Er soll bei mir das Oldtimeralter erreichen.



Ja nichts geht über einen guten alten 6N


Zitat:

Der fehlende Zylinder und der kleinere Hubraum machen sich bemerkbar. Mein 6N zieht besser.

Naja so ist das heutzutage.
Es ist schon erschreckend zu sehen wieviel PS man heute braucht um mit den Fahrleistungen der alten Polos mitzuhalten.

Im Vergleich von 6N zu 6C in den unteren PS-Klassen, braucht der 6C mindestens 15PS mehr um vergleichbar zu sein.

Vergleicht man den 86c mit dem 6C ist es noch drastischer. Da braucht der 6C sogar 20PS mehr um mitzuhalten.

Und bei vergleichbarem Fahrverhalten brauchen die dabei in Realität (also nicht in den durch Wunschgedanken angegebenen Spritverbräuche) noch nichtmal weniger Sprit.

Traurige Welt, das sind doch größtenteils keine anständigen Motoren die heutzutage gebaut werden.
Ein Hoch auf die alten Polos



Die neueren Polos sind vermutlich auch schwerer als die alten. Das ist ja heute auch so ein "Problem".
Und wir wissen ja Drehzahl statt Hubraum ist nicht unbedingt sparsam. Ein Turbo kann das vlt. wieder relativieren aber im Grunde wird alles nur komplizierter. Interessant ist ja auch dass im Prius zb ein 1,6 4-Zylinder arbeitet weil er dort einfach am effizientesten ist. So viel zum Downsizing.


Effizienz hat nicht einen direkten Zusammenhang mit Hubraum!

Mir gefällt das Downsizing auch nicht, egal bei welchem Hersteller. Die neuen Motore beim VW müssen sich erst noch bewähren, um an den 1,8T ran zu kommen.

Obwohl die (1,2/1,4) von unten raus schon gut gehen, aber um welchen Preis?
So viel el. Teile die kaputt gehen können.
Kannst ja ohne Lappi kaum noch was machen am Auto, was ja auch so gewollt ist. Aber es bleibt jedem selbst überlassen ob er auf diesen Zug aufspringt...


Zitat:

Ich lasse den Motor an und höre - nichts.


Also "Nichts" würde ich bei dem rauen 3 Zylinder nicht sagen. Der macht schon ganz schön rabbatz, gerade in den mittleren bis höheren Drehzahlen.

Ein gut ausgestatteter 6C wiegt nunmal über 1200kg, darüber lacht ein 86C mit seinen 850kg. Im falle eines Unfalls, möchte ich dann doch lieber im 6C sitzen, wenn ihr wisst, was ich meine.

Sicherheit, Komfort und Geräuschdämmung machen die Autos eben schwer wie sonst was.

Mein E46 bringt 1450 auf die Waage. Dafü gibt's aber auch Laufkultur ohne Ende. Ganz krass sind die 2L Nissan Motoren - da hört man nicht mal das sie an sind.


Zitat:

Effizienz hat nicht einen direkten Zusammenhang mit Hubraum!


So wars auch nicht gemeint.


Antworten erstellen

Ähnliche Themen