Hallo,t
Das Rubbeln in meiner Vorderachse ist immer noch nicht weg. Ich denke also über einen Ersatz für meinen Polo nach.
Ist natürlich in einem Poloforum Frevel. Aber einige von euch haben bestimmt Erfahrung auch mit dem 2er Golf.
Ich suche nichts zum Tunen , sondern ein Langzeit Auto. Langsam werden bei beiden Modellreihen die guten unverbastelten selten und mein jetziger ist nicht besonders erhaltungswürdig.
Was spricht also für welches Modell?
Muss jeder für sich selbst entscheiden.
Nen ollen CL Golf 2 mit 55 ps mit Resttüv bekommt man für 300 Euro .
Nen Edition one oder Fire and Ice Zb auch , aber nur ne Rohkarosse.
Beide Modelle sind leicht zu reparieren, pflegeleicht , und robust. Beim Golf hat man aber mehrere "Ps " Möglichkeiten und Ausstattungen zur Wahl .
Beide Modelle haben Schwächen und stärken . Was mir noch einfällt ist , das es den Golf auch als 4 Türer gibt , wenn das auch ein Auswahlkriterium ist.
Nein,[/i
Stärken und schwächen?,ob es jetzt unsere Polos oder der Golf 2 ist.Eins ist aber mal sicher,an denen kanste noch selber die Hände arbeiten Lassen.Nicht wie bei den Neuen,Hoch digitalisiert.
Hier mal ein Golf gt Spezial(8.2015)Flege brauchen,Polo wie auch Golf.[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
Moin.
Fahre beides. Denke das golf sowie polo ungefähr gleich anzusiedeln sind grad in richtung rost usw. Gibt die markanten stellen und ich würde auf verbreiterungen ect aus plastik achten/verzichten. Gilt für beide meiner meinung nach.. meinen 2er gti empfinde ich jedoch als dankbarer gegenüber der pflege. Kann aber auch nur meine eigene auffassung sein
Achja, mein golf ist auch ein 4-türer. fand ich persönlich sehr geil und war auch ein auswahlkriterium.
moin.
wenn man ein wenig geld in die hand nimmt, bekommt man eher nen unverbastelten golf als nen polo.
grad die 90 ps golf sind absolut langzeitstabil sofern unverfuscht.
nen polo mit 3f motor zu finden dürfte schwieriger sein, dazu ist ein golf sicherer, komfortabler, grösser und hat nicht (mehr) das prollimage wie früher ... daran arbeiten ja beim polo nach wie vor die ganzen gruppe-a-auspufftuner und led-tuner :(
auch wenn ich meine polos gerne fuhr, jetzt (Ü 40 ) würde ich den spiessigen golf vorziehen 
Mein erstes Auto war ein 2er golf gl 1,8 90ps. Solange er öl, wasser und sprit kriegt, ist der sehr robust. Ich bin mit dem guten ca 60.000 km gefahren. Ca die Hälfte davon fast ohne öl. Würde ich nochmal so einen für den preis mit der Ausstattung in diesem Zustand kriegen, würde der bei mir laufen bis ich den löffel abgebe. Meiner hatte sitzheizung, elektrische fenster und Spiegel und Schiebedach. Alles was ich später bei den 2fs vermisst habe. Also zum thema langlebigkeit würde ich dir zum golf raten. Der polo ist mehr für fun ausgelegt
Mir persönlich gefällt der 2er golf nicht wirklich . Die Prollhütten sind bei uns (Ö nur die 2F polos , 86c sind schon sehr mangelwahre 
5 Türen machen sinn wenst kinder hast , mir is ein 3 türer lieber (gefällt mir besser)
hab auch kein problehm damit das ich von vorn nach hinten krabeln mus um den Kleinen anzuschnallen (mittlerweile macht er das selber ) .
beim G must glaub ich auf min. 75 ps hingreifen .
Wens mir egal währe was ich fahre würde ich eher auf einen der ersten G3
( noch rostbeständig da blech reste vom G2 ) hingreifen da brauchst nicht so viel suchen bei ersatzteile .
Und eigendlich is egal Golf und Polo sind fast ein und das selbe kanst den einen Repen. gehts beim anderen auch 
Golf is halt etwas Luxuriöser (wen man das von heutigen stand der dinge noch sagen darf ) obwol so ein G2 mit 22 Jahren ruhiger läuft als der Panda meiner Mutter mit 8Jahren 
Also ich würde immer wieder zu einem Polo mit NZ-MOTOR 55PS greifen!
Habe mein 2005 für 500€ gekauft mit 78000km und bis heute absolut ohne Probleme gelaufen und ohne grosse Reparaturen bis auf Verschleissteile.Ausser bei ca.79500 einmal Kopfdichtung gewechselt ohne zu planen da der Kopf nicht heißt geworden ist.
Deswegen für mich immer Polo.
Ob Golf 2 oder Polo 86, ist eher die Frage nach Platz.
Der Golf bietet doch einiges mehr an PLATZ, zudem ist das FAHRWERK im Serienzustand um Welten besser als Polo, und es gibt 4-TÜRER.
Das denke sind die drei hauptsächlichen Gründe warum man sich für Golf oder Polo entscheidet.
Also nen schönen 2er golf würde ich auch direkt nehmen.
mit 90ps oder mehr. Am liebsten 4 türer, vorallem weil mir mein 2f eig viel zu schade für den Alltag ist. Weil er eben noch so top in schuss ist
Sorry, aber hier stimmt was nicht Golf 3 muss man bei den letzten schauen. Die ersten sind grauenvoll. Die sind wie die 6n. Völlig rostig.
Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich definitiv nen Golf 2 nehmen. Die Prollhobel Zeit ist vorbei. Golf 3 ist gut für Alltag.
Alex da muss ich dich beleren
Ich hab 2 g3 vr6 95bj und 97 bj und die rosten beide gleich stark.
Mein 90er g2 pf 107 ps gti hat im vergleich so gut wie kein rost.
Und sorry aber wo ist nen g3 nen prollhobel, das ist wieder bullshit.
Oder der neid weil andere 2.0 oder 2.8 fahren.
Allso ich hab schon 95 96er G3 gehabt da kaufst das blech gleich auf der rolle zum einschweisen und die Ersten G3 Bj92 top zustand auch bei den Dampfgummitüllen in da Bodenplatte .( und ich hatte schon viele Gölfe auf da Bühne 
)
Bin auch schon 35 aber würde nie auf nen Golf2 greifen
Zitat:
Alex da muss ich dich beleren
Ich hab 2 g3 vr6 95bj und 97 bj und die rosten beide gleich stark.
Mein 90er g2 pf 107 ps gti hat im vergleich so gut wie kein rost.
Zitat:
Und sorry aber wo ist nen g3 nen prollhobel, das ist wieder bullshit.
Oder der neid weil andere 2.0 oder 2.8 fahren.
Ich denke, Großen und Ganzen halten sich Stärken und Schwächen bei beiden etwa die Waage, so dass es eine Frage von Geschmack und Verwendungszweck ist.
Der große Unterschied: Den Golf 2 halte ich für die deutlich solidere Konstruktion, Beanspruchung über den Alltagsnutzen hinaus hält der besser aus. Ob das wichtig ist, muss jeder selber wissen. Aber da der TS ja schon von anhaltendem Ärger mit der VA berichtet...
