# - heute - 09:21:20 Zitat:Die Frage ist ja nicht, ob der Motor weiterläuft, sondern ob innerhalb der kurzen Zeit schon Schäden entstehen. Was hilft mir das, dass der noch 3 Minuten ohne Öl weiterläuft und dann genauso Überholungsbedürftig bzw. ein Austauschkandidat ist, wie der Motor, der nach 30 Sekunden hin ist.
Das ist zwar einleuchtend, aber:
Wenn ein Motor bei dem einen Öl noch drei Minuten weiterläuft bis er stehen bleibt und bei dem anderen Öl nur 30 Sekunden, dann könnte es doch sein, dass der Motor beim ersten Öl nach einer Minuten erst bleibende Schäden hat und beim anderen Öl schon nach 10 Sekunden. Diese 50 Sekunden Differenz können unter Umständen (die sehr wahrscheinlich sind) sehr wertvoll sein. Z. B. kann man innerhalb einer Minute eher einen Abstellplatz finden, als innerhalb 10 Sekunden.
Ich bin vor 15 Jahren oder so mal mit einem D-Kadett mit der Ölwanne an einem Kanaldeckel (Straße abgesunken aber Kanaldeckel noch auf orginalhöhe) hängen geblieben. Der Aufprall hat mir ein richtiges Loch reingerammt. Bin damit noch 10 Kilometer nachhause gefahren und habe das Auto ganz normal abgestellt. Als ich zuhause ankam war das Öl wohl schon länger komplett raus, denn es tröpfelte in sehr großen Zeitabständen.
Weil das Auto insgesamt aber schon schrottig war, ich davon ausgegangen bin, dass der Motor auf jeden Fall einen Schaden haben müsste und ich zufällig ein anderes in Aussicht hatte, habe ich es gleich am nächsten Tag abgemeldet und verschrottet. Bin mir nicht mehr ganz sicher, aber der Vorbesitzer war glaub ich auch ein Freund von MOS2. (der war ein Freund von allen möglichen Zusätzen)
Vielleicht hat das MOS2 ja deshalb keine Freigaben, weil die Motoren damit ewig halten? Dann würden die Hersteller deutlich weniger Autos verkaufen. -> Milliardeverluste. Man müsste es wirklich mal langfristig testen.
